20年新聞大事回顧

釋法無影響裁決 官判梁游失議席 披港獨橫額講粗口 符「拒絕」宣誓定義

2016-11-16
宣誓爭議

青年新政梁頌恆及游蕙禎引發的宣誓風波,過去一個月來由議會轉戰法庭,人大更為此第五度釋法後。高院昨日終頒下判詞,裁定政府勝訴,梁游喪失議員資格,其立法會議席亦隨之懸空,並禁制立法會主席為二人再次監誓。法官區慶祥在判詞中多次強調,釋法對裁決沒有任何影響,梁游的行為明確顯示他們不願依法宣誓,故二人的議員資格在十月十二日宣誓無效後已經取消。梁游聞判後,表明會上訴至終院,今日會向法庭提出上訴及申請禁制令,禁止政府懸空其議席。

記者 :徐曉伊 伍凱瑩 方嘉欣

法官區慶祥昨裁定梁頌恆、游蕙禎於十月十二日作出的宣誓違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》,宣誓無效,宣布二人該日起取消議員資格,已離任立法會議員的職位,無權以議員身分行事,並頒布禁制令禁止主席為二人再次監誓。法庭同時宣布之前由梁游所據的立法會議席懸空。

禁主席為二人再監誓

  公眾皆關注人大釋法對本案裁決有多大影響,區官在判詞亦花不少篇幅解釋,並多次強調釋法對本案沒有影響,無論有沒有釋法,法庭的最終裁決都會是一樣。區官在判詞指出,人大常委會今年十一月七日的釋法對香港所有法庭均具有約束力,而法庭應落實該解釋,並引述釋法內容,即《基本法》第一○四條規定當選立法會議員就職時,必須真誠、莊重地宣誓,否則喪失就任資格。

  區官認為,即使撇開人大對《基本法》第一○四條的詮釋,香港法例下的《宣誓及聲明條例》亦具有等同的意義和法律效力。根據《宣誓及聲明條例》,誓言必須莊重及真誠地作出,那是宣誓人表達他會憑着良知忠誠、從實地履行有關行為的一種見證形式。一項效忠或表達忠誠的誓言,代表宣誓人向特定政權及政府承諾及保證作出真誠效忠,並支持其憲法。他指,法庭作出裁定時,必須回答:「宣誓人是否忠誠及從實地承諾會支持及遵守誓言中的責任?」

  區官指,若議員在形式或內容上「拒絕或忽略」作出誓言,就必須被視為離任。梁游宣誓當日身披港獨橫額,更改宣誓內容為「香港國」,以及用粗口諧音錯讀中華人民共和國的英文,皆符合法例中「拒絕或忽略」的定義。區官多次指出,梁頌恆、游蕙禎在陳詞中,皆沒有論證自己的宣誓已經符合《基本法》第一○四條及《宣誓及聲明條例》的要求,亦沒有解釋他們當日的行為何以不構成政府口中的「拒絕或忽略」宣誓。

梁游表明上訴至終院

  游蕙禎的代表資深大狀戴啟思曾指釋法不合憲,所謂「釋法」實為「修法」,違反《基本法》就修改法例訂明的程序,故其效力對梁游二人不具追溯性。惟區官重申釋法對法庭裁決全無作用,故戴啟思的論點與本案不相關。區官認為釋法的正確定義及範圍,應留待大家開放地討論,他不適宜裁斷。至於立法會主席梁君彥,區官認為將他納入為本案答辯人是正確的,因主席的決定有實質效果,受此司法覆核案的管轄。

  政府回覆得悉法庭的判決後,會研究人大常委會對《基本法》第一○四條的解釋、上述裁決及採取跟進行動。

  案件編號:高院憲法及行政訴訟一八五—二○一六及高院雜項案件二八一九——二○一六相關新聞詳刊A4版

區慶祥法官判決重點

1 梁游二人宣誓時,更改誓詞為「香港國」、錯讀Republic of China,並以輕蔑的聲調宣誓,違反法例規定。

2 裁定十月十二日的宣誓無效,宣布二人當日即喪失議員資格,議席隨之懸空。

3 頒令禁止主席梁君彥再為二人監誓。

4 本案裁決不受人大釋法影響,但認同釋法對香港法院有約束力。

5 「不干預原則」不禁止法院裁定議員的宣誓是否合憲。

6 立法會議員在議政過程以外的言論不受「發言免責權」保障。

7 法例無規定立法會主席或秘書長就宣誓作最終裁斷。

8 行政長官有合法權力提出這次司法覆核。